PROPUESTA DE REFORMA POLÍTICA

Por Juan Fernando Perdomo*

No cabe duda que la prioridad en México es la Economía.
El empleo, los ingresos e, inmediatamente, la seguridad y al justicia.
Ya hemos expresado que las cifras son consistentes: A menor desarrollo económico, mayor delincuencia.



Pero hay un sector de la población que reclama ajustes del Sistema político y, aunque hay que reiterar que ya se han presentado más de 5 Reformas Políticas en los últimos años, estas han sido como las Reformas Fiscales, las Reformas Energéticas, etc… incompletas e insustanciales.



Se requiere de una Reforma Política más amplia y sin trucos, ya que las que se han recibido últimamente, buscan beneficiar a los partidos tradicionales y generar un Bipartidismo que, lejos de acercarse a lo que México requiere, alejaría las expectativas de un pueblo lastimado, manipulado y decepcionado.



La semana pasada se presentó la propuesta de los Partidos PRD, PT y CONVERGENCIA. Esta semana se espera la del PRI. Como sabemos, la del PAN la presentó el Presidente Calderón, sin embargo el propio PAN le quiere hacer ajustes.



¿En que consiste la propuesta de REFORMA POLÍTICA?



Lo más importante a destacar es que se desea una DEMOCRACIA PARTICIPATIVA. Es decir: Poder para la gente. Se enriquece el régimen de Estado mexicano, para quedar comprendido como una República democrática, representativa, participativa, laica y federal.



Las herramientas que se dan al ciudadano son:


Referéndum. Para la ratificación popular de reformas constitucionales o la derogación leyes vigentes, a pedido del 1.5% de los ciudadanos de la lista nominal de electores;


Plebiscito. Para la aprobación de políticas u obras públicas y otras acciones de gobierno, a pedido del 1% de los ciudadanos de la lista nominal de electores;


Iniciativa Ciudadana. La que deberá ser suscrita por el equivalente al 0.1% de los incluidos en la lista nominal de electores, mismas que merecerán siempre un trámite legislativo preferente;


Revocación de mandato. Los electores podrán remover por votación directa, y a propuesta ciudadana, al Presidente de la República, a los Gobernadores, al jefe de Gobierno del Distrito Federal, a los Presidentes Municipales y a los Delegados, una vez que han cumplido un tercio de su mandato y antes de la mitad; la solicitud deberá ser signada al menos por el equivalente al 30% de los votos que hubiera obtenido el candidato triunfador en la elección correspondiente.


Candidatura Ciudadana. Se incorpora la figura de las candidaturas independientes en las elecciones federales, bajo condiciones de equidad respecto a los partidos, en cuanto a la asignación de prerrogativas de campaña, acceso a medios de comunicación y regulación de propaganda.



Otro elemento es el EQUILIBRIO DE PODERES, el que se refuerza con:


Ratificación de Gabinete. Se faculta al Senado para elegir al Procurador General de la República sin intervención del Ejecutivo. Además se le faculta para ratificar a los secretarios de Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Marina. Por su parte, la Cámara de Diputados ratificará al secretario y los empleados superiores de Hacienda y a los demás secretarios de despacho.


Iniciativa Preferente. Podrán presentar una iniciativa con tal carácter el Presidente de la República y los grupos parlamentarios, al inicio de cada período ordinario. Las iniciativas ciudadanas siempre serán preferentes. Dichas iniciativas deberán ser dictaminadas, discutidas y votadas por ambas cámaras dentro del mismo período.


Autonomía del Ministerio Público. Se dota a la Procuraduría General de la República de autonomía constitucional, desvinculando el ejercicio de sus funciones de la autoridad que sobre él ejerce el Ejecutivo Federal.


Fortalecimiento de la Auditoría Superior de la Federación. Se convierte a la Auditoría en un órgano del Estado dotado de independencia; se le dota de la facultad de ejercicio de la acción penal, contando con el auxilio del Ministerio Público; se eliminan las restricciones que suponen los principios de anualidad y posterioridad en la fiscalización del gasto, y se crea un nuevo órgano colegiado de dirección.


Fuero constitucional y declaración de procedencia. En respeto al principio de presunción de inocencia, se permite que los servidores públicos puedan ser procesados penalmente en libertad y sin separación del cargo, y que sea el propio juez que dicte la sentencia condenatoria, el que solicite en ese momento el desafuero ante la Cámara de Diputados, la que tendrá solo diez días hábiles para resolver. El desafuero del Presidente de la República será bicamaral, con el doble de plazo.


Juicio político. Se establece un procedimiento sumario que durará, cuando más, 30 días hábiles y se desarrollará en ambas cámaras. Las resoluciones en cada cámara se tomarán por la mayoría absoluta de sus integrantes. La solicitud del juicio podrá presentarla la cuarta parte de alguna de las cámaras, lo que permitirá mayor eficacia y fungirá como un mecanismo de moción de censura.


Se establece también la Reforma al PODER LEGISLATIVO:


Senado y política exterior. Se confiere al Senado la facultad de ratificación del Secretario de Relaciones Exteriores. Así mismo, se contempla la aprobación legislativa de los tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo mediante un procedimiento en que participen ambas cámaras del Congreso.


Aprobación del Plan Nacional de Desarrollo. Se ordena la aprobación del Plan por la Cámara de Diputados, a propuesta del Ejecutivo, y se fortalece la participación de la ciudadanía en su elaboración.


Presupuesto y reconducción presupuestal. Se hace expresa la posibilidad del veto presidencial al decreto del Presupuesto de Egresos, mediante un mecanismo ágil que supera el problema del veto de bolsillo. Los diputados podrán remontar el veto por una mayoría simple y, si el Ejecutivo no promulga el decreto en 5 días, lo hará el presidente de la Cámara de Diputados. Por otra parte, si el presupuesto no es aprobado al 1 de enero del año en que se aplicará, el decreto anterior recobrará vigencia, haciéndose los ajustes estrictamente necesarios.


Comisiones de Investigación. Su creación requerirá solo de la cuarta parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras. Dichas comisiones tendrán la facultad de investigar sobre cualquier asunto y podrán para ello citar a comparecer a toda persona, a fin de que aporte información o elementos pertinentes. Podrán, además, requerir el auxilio de la ASF para el desarrollo de las investigaciones.


Integración de las Cámaras. La Cámara de Diputados se integrará con 400 diputados electos por el principio de representación proporcional y 100 más electos en una lista nacional, bajo el mismo principio. El Senado se integrará por 128 Senadores elegidos por el principio de representación proporcional, tres por cada entidad federativa y 32 más por lista nacional.



Finalmente, sobre la PROPAGANDA GUBERNAMENTAL se propone que toda propaganda que transmitan entes públicos por radio y televisión deberá utilizar exclusivamente tiempos correspondientes al Estado.



Una vez que todas las propuestas arriben a la Cámara alta, ésta será la de origen y pasará a Comisiones, esperando que se pueda votar en éste periodo legislativo para que, posteriormente pase a la Cámara revisora –la de Diputados- que seguramente hará sus ajustes.



Comentaremos aquí la decisión final. Esperamos que pronto se dé para continuar con los debates que a todos nos importan.


*Juan Fernando Perdomo es egresado del TEC DE MONTERREY.

¿HABRÁ?, ¿NO HABRÁ?,
¿HABRÁ?, ¿NO HABRÁ?…


Por Juan Fernando Perdomo*

El lunes 22 de septiembre el Senador McCain, candidato Republicano a la presidencia de los Estados Unidos de Norteamérica dijo, a las 9 de la mañana, que la economía de su país era sólida y que existía progreso en las políticas económicas del presidente Bush. Dos horas más tarde, precisamente a las 11de la mañana, McCain aceptaba que si habría Crisis económica.



Pero no sólo los que están “en campaña política” juegan con este tema:
El Secretario de Hacienda de México, al término de la ceremonia conmemorativa del 198 aniversario de la Independencia, aseguró que la crisis financiera que viven en Estados Unidos no impactará de manera negativa a México.



Precisó que México cuenta con finanzas públicas sólidas. Dijo: "No hay preocupación, estamos bien... sí, y México tiene una economía fuerte".



Sin embargo, al comparecer ante los Diputados Federales, unos días después, no dudó en calificar lo ocurrido en el sistema financiero de Estados Unidos como “la peor crisis en medio siglo, que se combina con una incipiente recesión” en los países europeos. Y agregó que, “sin lugar a dudas tendrá un efecto en el desempeño de la economía mexicana”.



Pues ya estamos como antes que nos decían: que no habría inflación, que no subirían los precios, que no habría inflación, y luego… ¡Venía el “ramalazo”! sin más justificación de que había sido muy difícil la situación y, aunque se hizo hasta lo imposible, no se logró frenar el desenlace.



¿Con que elementos se dan esas respuestas tan contundentes que después se modifican? Aún no lo sé, pero se debe ser más responsable al declarar, sobre todo cuando se tiene tan alto nivel dentro de la política nacional.



En Septiembre de este año, nos enteramos que los empleos perdidos en los Estados Unidos de Norteamérica, fluctúan entre los 150 a 200 mil, con una tasa de desempleo superior al 6%, después de un 2007 con más de Un millón doscientos mil empleos creados.



Esta semana pasada, la principal bolsa de NY tuvo una de las 3 más grandes caídas, en unidades, de la historia del vecino país.



El Senador Biden, aspirante Demócrata a la vicepresidencia de EEUU mencionó que tiene sus dudas sobre la medicina aplicada, pues hay que tener en cuenta que, bajo la política económica americana, los inversionistas – a quienes estas medidas también protegen- deben ser tratados como inversionistas y, ante todo. hay que apoyar al propietario que perdió sus activos pero, más que nada, cuidar que “no haya gente ganando dinero gracias a este plan de rescate”. Se refiere, por supuesto, a los especuladores y corruptos que aparecen en este “río revuelto” y que, como en el FOBAPROA, “jalan agua para su molino”.



Así es: Estados Unidos ha aceptado un mega rescate ante la peor recesión de los últimos 25 años, debido a un exceso de crédito y endeudamiento que, según Sarah Palin, candidata Republicana a la Vicepresidencia, se debe a “Prestamistas depredadores que otorgaron créditos más allá del poder adquisitivo de los ciudadanos”.



Lo que ahora nos importa más en México es ¿Hasta donde llegará esto?



Pues bien: Muchos mexicanos que ahora viven ilegalmente allá tendrán que regresar a México, sin empleo y tal vez sin dinero suficiente para sostenerse, pero peor aún, sin opciones de empleo. Las remesas que llegan a México, ante ese efecto, ya están disminuyendo y lo harán más en las próximas semanas.



Los mexicanos que se pudieran quedar allá, vivirán la presión del gobierno pues los americanos exigirán trabajo para ellos, en puestos que ya no aceptaban, pues los consideraban indignos, pero ante esta crisis los arrebatarán.




Los americanos dejarán de importar y, por tanto, reducirán su consumo, tratando de aumentar sus exportaciones, lo que afectará al mercado Mexicano del comercio exterior, cuyo principal es el mercado de los Estados Unidos.



El crecimiento Económico reducirá sus expectativas y, aunque no se anticipa una recesión local, si habrá dificultades para conseguir crédito; aumentarán las tasas de interés y con ello la inflación, sin tomar en cuenta las dificultades que tenemos aún con los precios de los alimentos.



El precio del petróleo, seguirá fluctuando, y puede reducirse más ya que los Estados Unidos consumen el 25% del petróleo del Mundo, y no tendrá necesidad de él ante la recesión que, según expertos, puede llegar a 12 meses.



Así es: Lo que se vislumbra es un negro panorama que, según la COPARMEX NACIONAL ya arrojó su primer saldo negativo al perderse 20,000 empleos en nuestro país por causa de la crisis norteamericana.



Se requiere de acciones de Austeridad, planeación, disciplina, eficacia y eficiencia de las empresas mexicanas y, simultáneamente, de un gobierno que tome medidas Ad Hoc, y no nos quiera hacer creer que todo está bien, cuando el agua ya nos está llegando hasta el cuello y, algunos,… ¡se están ahogando!



· Juan Fernando Perdomo es egresado del TEC DE MONTERREY.


Servidor público, empresario y político (jperdomo@infosel.net.mx)
www.perdomo-blog.blogspot.com

PORTADA

INCUBADORAS DE EMPRESAS: DESARROLLO REGIONAL

Por Juan Fernando Perdomo*

Si a principios de la década de los 90´s hubiera estado generalizado el concepto de las INCUBADORAS DE EMPRESAS, muchas compañías, las que desaparecieron de 1995 a 1998, vivirían aún.

En aquel tiempo, las Secretarías de Desarrollo Económico de los Estados, no contaban con el respaldo de un sistema de impulso al nacimiento sólido de empresas, ni mucho menos con recursos que les permitieran apoyar a impulsar su crecimiento y consolidación, por lo que, aparecían de la noche a la mañana y, así, también se iban.

Puede parecer extrema esta declaración, pero hay que reconocer que las empresas mexicanas, en su gran mayoría, nacen para morir casi de inmediato. Según Sergio Gómez, de la Revista “Ser Empresario”, de 10 empresas que nacen, 7 mueren en menos de un año. ¿La razón? La falta de una correcta y adecuada Planeación: De sus alcances, de su estructura, de su capital, de su mercado, uso de la tecnología,…

Nos dejamos llevar por la intuición, pero eso no es nada, para poder sobrevivir y consolidarse; para crecer, en un mundo global y en el que la competencia es como en la selva misma.

Seguramente conoces a muchos emprendedores que deciden apostarle a un proyecto e inician sin un esquema, una Visión, un objetivo claro, pero sobre todo sin el análisis sólido, sustentado, de las posibilidades de éxito del proyecto y de cómo alcanzarlo.

Por ello aparecieron las INCUBADORAS DE EMPRESAS.
¿Pero que son las Incubadoras de empresas?

La Secretaría de Economía de nuestro país las define así:
“Una incubadora de empresas es un centro donde pueden orientarte para hacer realidad esa idea de un negocio, que quisieras convertir en empresa.

Existen 3 tipos de incubadoras:
1.- Incubadora Tradicional. Apoya la creación de empresas de sectores tradicionales cuyos requerimientos de infraestructura física y tecnológica, así como sus mecanismos de operación son básicos. Su tiempo de incubación generalmente es de 3 meses.
2.- Incubadora de Tecnología Intermedia. Apoya la constitución de empresas cuyos requerimientos de infraestructura física y tecnológica, así como sus mecanismos de operación son semi-especializados e involucran procesos o procedimientos semi-desarrollados, es decir, incorporan elementos de innovación. El tiempo de incubación aproximado en estos centros es de 12 meses.
3.- Incubadora de Alta Tecnología. Apoya la creación de empresas de sectores especializados o avanzados entre los que se encuentran los siguientes: Tecnologías de la información y comunicación (TIC´S), microelectrónica, sistemas micro electromecánicos (MEM´S), biotecnología y farmacéutico entre otros. Los proyectos que ingresan a estos centros pueden tardar hasta 2 años.

En ese centro de Incubación, los asesores te brindan las herramientas metodológicas para que tu idea, tu proyecto, inicie con el pie derecho. Es decir, con mayor solidez que te permita lograr tus objetivos.

Algunas de las ventajas de apoyarte en una incubadora de empresas son: Que tienes mayor probabilidad de tener éxito en tu proyecto; Recibes asistencia de profesionales; Aprendes y utilizas las experiencias de empresas que han fracasado, para no cometer esos errores; Puedes acceder mas eficaz y rápidamente a capital de riesgo, entre otras.

En el estado de Veracruz la mayoría de las Universidades, públicas y privadas, cuentan con el servicio de Incubadora de Empresas, pero es necesario robustecer este ambicioso proyecto con el respaldo de los tres órdenes de gobierno y de la iniciativa privada.

Por ello, este viernes 22 de Agosto, el TECNOLÓGICO DE MONTERREY, CAMPUS CENTRAL DE VERACRUZ, creó un consejo empresarial para respaldar los convenios de colaboración que firmó con los ayuntamientos de Córdoba, Orizaba, Acayucan y Xalapa para apoyar, mediante el modelo de incubación de empresas del ITESM, a un total de 60 proyectos de empresa en la elaboración de su plan de negocios y capacitación, así como para el crecimiento de 20 micro y pequeñas empresas.

El Objetivo es proporcionar a los emprendedores de la región los servicios de incubación presencial y virtual (vía Internet) bajo el modelo del ITESM, consistentes en asesoría y capacitación, préstamo de oficinas equipadas con mobiliario en el proceso de arranque, equipo de cómputo y comunicaciones, cámara de gessel (estudios de mercado), salas de juntas y sala de capacitación.

En el 2008 se apoyará a 80 emprendedores en su fase de preincubación y 20 empresas en su proceso de aceleración.

En el 2009, con la inclusión al programa de ayuntamientos como Xalapa, Coatzacoalcos y Puerto de Veracruz, se apoyarán hasta 120 proyectos en preincubación, y hasta 30 empresas gacela en el estado.

Las empresas gacela son aquellas “…que en los últimos 4 años han incrementado sus ventas de manera continua todos lo años, duplicándolas, cuando menos. Son empresas innovadoras y dinámicas. Asumen un mayor riesgo financiero y económico.”

Ahora, con los convenios con los ayuntamientos de Córdoba, Orizaba, Acayucan y Xalapa y, pronto, con los de Veracruz y Coatzacoalcos, el fortalecimiento del desarrollo económico regional a través de la creación y desarrollo de microempresas, el Campus Central de Veracruz del Tecnológico de Monterrey logra sumar esfuerzos para la operación de este tipo de programas.

Ojala más Universidades, Empresas, Municipios y emprendedores, se sumen a esta metodología que brinda la oportunidad de crear más y mejores empresas, impulsando el Desarrollo regional.

*Juan Fernando Perdomo es egresado del TEC DE MONTERREY.
Servidor público, empresario y político (jperdomo@infosel.net.mx)
www.perdomo-blog.blogspot.com

¿IZQUIERDA, DERECHA O CENTRO? ¿NADA MÁS?


Por Juan Fernando Perdomo

Los tiempos marcan cambios en las tendencias de los partidos políticos y delos políticos mismos. Ahora todos quieren PARECER de ideología de Centro.

Esto no es posible. Significaría que se perdieron las ideologías que dieronrazón de ser a ese partido, que lo hace ser distinto para que los ciudadanosvoten por ellos.

Realmente esa ideología y tendencia debería de verse reflejada en susprincipios básicos y en su plataforma electoral.

En las charlas que doy sobre Política, realizo un ejercicio: Elegí un par depárrafos de las plataformas de cada partido sobre los temas sociales. Laspuse en una filmina sin señalar a que partido pertenecen y pido a losasistentes que voten de qué partido o ideología son las frases.Generalmente, el grupo "reprueba" el ejercicio.

No es culpa del ciudadano. Es la tendencia de las cúpulas partidistas devender una imagen ideológica en la cual no creen, pero que puede servir paraatraer más votos y simpatizantes. Pero también porque las ideologías son, almenos, bidimensionales.

Porque lo contrario también es mentira: Los partidos no tienen visionesdistintas sobre todo. Podrían ser distintos en las políticas económicas,pero simpatizar con las sociales.

En la LIX Legislatura, una empresa realizó una encuesta a los legisladoresde todos los partidos que demuestra que, aunque hay partidos claramenteidentificados con la izquierda o la derecha, sus legisladores seautodenominan de centro.

En esa encuesta, para cada posición dentro de la geometría ideológicatradicional unidimensional, los legisladores se autocalificaron así, enporcentaje:

a) Los Panistas: 2% en Izquierda; 6% en Centro Izquierda; 35% enCentro; 44% en Centro Derecha y 6% en Derecha.b) Los Priístas: 3% en Izquierda; 44% en Centro Izquierda; 31% enCentro; 14% en Centro Derecha y 1% en Derecha.c) Los Perredistas: 55% en Izquierda y 40% en Centro Izquierda.d) Los del Verde Ecologista: 11% en Centro Izquierda y 89% en Centro.e) Los del Partido del Trabajo: 75% en Izquierda y 25% en CentroIzquierda, yf) Los de Convergencia, con la totalidad, es decir, el 100% en CentroIzquierda.

Los resultados no dan el 100% en todos los casos porque hubo legisladoresque no contestaron. ¡Tal vez no sabían de qué les hablaban! Esto nos lleva, al menos, a estas conclusiones:

1. Los partidos políticos - a nivel mundial - buscan captar el mayornúmero de simpatizantes y muestran plataformas "atractivas" para losvotantes;

2. Los legisladores de un partido se autodenominan de una tendencia,aunque no vaya con la ideología de su partido;

3. Las ideologías no son lineales. Tienen profundidad bidimensional,etapas o perfiles que varían en función de la temática que se aborda.

Por supuesto, esto NO es generalizado, pero se da en México con mayorfrecuencia que apenas hace 10 años. Si esto no fuera cierto, ningún políticose sentaría en la misma mesa de otro de diferente ideología pues, bajo laperspectiva lineal, no tendrían puntos de coincidencia.

Pero, ¿Cuándo se creó el concepto de Izquierda y Derecha?

En la página Web "LA BRÚJULA POLÍTICA" dicen: "La vieja clasificaciónunidimensional, de "derecha" e "izquierda", establecida en las disposicionesde la Asamblea Nacional Francesa de 1789, mediante un arreglo de votos esexcesivamente simplista para el panorama político actual". Y cuestionan:"¿Quiénes son los conservadores en la Rusia de hoy día? ¿Es el estalinismoinvolucionista o son los reformistas que han adoptado la visión deconservadores como Margaret Thatcher?"

Y refuerza: "En la estándar escala de derechas-izquierdas, ¿cómodistinguiría entre gente de izquierdas como Stalin y Gandhi? No essuficiente con decir simplemente que Stalin era más de izquierdas queGandhi. Hay diferencias políticas fundamentales entre ambos que las que lavetusta clasificación puede explicar por sí misma"

¿Cuántos amigos tuyos, de "derecha", admiran a Gandhi, que es de izquierda,pero no aceptan las ideas de Stalin? Si me dices que son distintas lasizquierdas de esos personajes, darás la razón a quienes pensamos que ageometría política no es lineal.

Lo que propone "LA BRÚJULA POLÍTICA" es que existen 4 ejes: Autoritarismo (en su extremo, Fascismo), Liberalismo (en su extremo,Anarquía), Izquierda (en su extremo, comunismo) y Derecha (en su extremo,Neoliberalismo). Las mezclas son: Autoritarismo, con Izquierda o derecha y,Liberalismo, con Izquierda o Derecha. Por supuesto, al ser ejes, existenposiciones desde un mínimo, hasta el extremo, pasando por el moderado.

Para reforzarlo y conocerte a ti mismo, el autor de la página Web te invitaa hacer un examen que te dará tu posición dentro de esos 4 ejes. Para ellovisita la página:


http://www.politicalcompass.org/es/questionnaire

Al darte tus resultados, te muestra ejemplos de personajes reconocidos decada una de las mezclas. Por ejemplo:

a) Stalin es un ejemplo de izquierda-comunista yautoritarismo-fascista;
b) Gandhi, de una izquierda-moderada y Liberal-moderado;
c) Thatcher, de una derecha-neoliberal con autoritarismo-moderado;
d) Milton Friedman de una derecha-neoliberal con liberalismo-moderado;
e) Hitler, derecha moderada y autoritarismo-fascista; y
f) Benedicto XVI, según la encuesta, se encuentra en equilibrio con unaIzquierda-moderada y un autoritarismo-moderado.

O sea: Hay más dimensiones que el simplismo de Derecha, izquierda o Centro,pues en el fondo, o a flor de piel, todos podemos tener algo de Liberal oAutoritario, mezclado con Izquierda o derecha, lo que nos abre el panoramapolítico.

*Juan Fernando Perdomo es egresado del TEC DE MONTERREY. Servidor público,empresario y Político (jperdomo@infosel.net.mx)www.perdomo-blog.blogspot.com

REFORMA PETROLERA: ¿QUÉ SIGUE?

Por Juan Fernando Perdomo *

Difícilmente puedo saber, con certeza, lo que sucederá con la tan traída y llevada REFORMA PETROLERA. Para empezar, porque no es una verdadera REFORMA ENERGÉTICA como se le ha dado por llamar. Segundo, porque una cosa es lo que debería ser y, otra, lo que la estrategia que tienen planeada las cúpulas partidistas, los Legisladores y el Ejecutivo.



No cabe duda que la oposición también ha tenido una estrategia muy intensa que va, desde la toma de las tribunas para exigir el DEBATE, hasta la consulta ciudadana que, si bien no han querido legalizar los Legisladores a través de modificaciones a la constitución para exista el REFRENDO, EL PLEBISCITO Y LA INICIATIVA POPULAR, que existe en ciertos estados y, por razones de DEMOCRACIA, es una herramienta fundamental que aún falta en México.



De verdad, es muy fácil compararnos con otros países en lo que nos conviene, pero cuando se analizan los derechos de los ciudadanos, en los países llamados democráticos, vemos que no estamos en disposición de hacer esos cambios.



Bien, lo que debería de seguir es una VERDADERO ANÁLISIS de las aportaciones de los participantes en los DEBATES DEL SENADO, por parte de la comisión de Energía del Senado. A partir de ahí, retomar los temas más relevantes y coincidentes que ayuden a enriquecer y modificar la propuesta del Ejecutivo. Posteriormente, con un consenso al interior de la comisión de Energía, llevar la iniciativa al pleno del Senado.



En el pleno de los 128 Senadores, habrá quienes se reserven artículos y esto generará un debate, hasta que se llegue el momento de la votación, por mayoría simple (la mitad mas uno, mínimo), pues se considera que no hay cambios Constitucionales, ya que si fuera el caso, tendría que ser por el 66% de los legisladores; para posteriormente ser votada por los congresos estatales también por mayoría. Pero, por el momento, no hay cambios en la Constitución, aunque sí en las leyes secundarias que pueden afectar a la propia Constitución.



Si la Reforma no procede en el pleno del Senado, se regresa a la Comisión de Energía. En caso de aprobación, la iniciativa de Reforma se traslada a la comisión de Energía de la Cámara de Diputados y pasa por un procedimiento similar en el pleno de la Cámara de Diputados.



También en el pleno de la llamada Cámara baja, pueden existir artículos reservados y que deben debatirse y, llegado el tiempo, se tiene la votación.



En caso de que la cámara de diputados haga modificaciones a la iniciativa, ésta deberá regresar al Senado para que se evalúen y, posiblemente se acepten esas modificaciones; de no haber cambios, la reforma estará concluida y, dado que se pretende que no haya modificaciones constitucionales, el Ejecutivo procederá a su publicación en el Diario Oficial de la Federación.



Pues ese es el camino que parecería el adecuado, aunque hay que señalar lo siguiente:


1. El PRI, apenas pasadas unas horas de la finalización de los debates, presentó su propuesta de REFORMA. Mi opinión es que debería de haber habido respeto, en la cúpula de este partido, y revisar concienzudamente las propuestas de los más de 160 expertos Técnicos y Políticos, en los debates. O sea que, para el PRI, de nada sirvieron los debates.


2. El Ejecutivo afirmó, en voz de la Secretaria de Energía, que la propuesta del PRI es muy similar a la del Presidente, que la ven con buenos ojos, aunque dice que “no resuelve los problemas fundamentales”. ¡Caray!
Pero, aparte de todo, la propuesta pone a Beltrones (PRI) ¡Como el Salvador de la REFORMA!


3. El PRD espera el análisis de la Consulta realizada este 27 de Julio para reforzar sus ideas y presentar su propuesta, ya que un 84% de los votantes, lo hicieron en contra de la propuesta. También hay un distanciamiento en el interior del Partido que puede generar dificultades en la propuesta. Por cierto, si bien la Consulta del FAP no está contemplada en las leyes mexicanas, si muestra una participación ciudadana que quiere ser escuchada.


4. Otros partidos, como el PVEM y CONVERGENCIA han insistido que la REFORMA presentada es PETROLERA y no ENERGÉTICA, por lo que se requiere un análisis más profundo del tema Fiscal, fundamental para lograr esta reforma, así como el impulso de otros tipos de energías, fundamentalmente renovables.


5. Hay temas que no profundizaron como el Sindicalismo, los monopolios dentro del monopolio, las acciones que se pueden realizar sin reforma, etc…



Mi conclusión, ante los hechos descritos, es que el PRI y el PAN sacarán una Reforma “light”, muy pobre, que comprometerá el patrimonio y la Soberanía Energética de México, lo que se traducirá en una falta de control de esta riqueza natural del país; y que no resolverá el problema para el que fue requerida dicha Reforma, que es un verdadero desarrollo Económico y Social.




Lo mismo sucedió con la “REFORMA FISCAL” que no resuelve los problemas de México, y si genera el cierre de empresas. O el caso de la REFORMA ELECTORAL que está dañando la libertad de expresión de los ciudadanos y cerrando las puertas a la consolidación de los partidos políticos emergentes.



¡Lástima! Mucho ruido y pocas nueces… para quedar peor.



*Juan Fernando Perdomo es egresado del TEC DE MONTERREY.


Servidor público, empresario y político (jperdomo@infosel.net.mx)
www.perdomo-blog.blogspot.com

EL PETRÓLEO EN NORUEGA

Por Juan Fernando Perdomo *

Los anuncios comerciales sobre la REFORMA PETROLERA -que NO Energética- denuestro gobierno federal han hecho referencia, entre otros, a Noruega, unpaís de pescadores que se transformó en una potencia petrolera en la décadade los 70´s. Muchísimos años después de que naciera PEMEX.

Nos gusta compararnos en lo que nos conviene, para convencer a la gente deque sigamos modelos exitosos. Y si, ¡Claro que es válido poner a Noruega deejemplo, analizando la cultura y la calidad de vida de su gente!

Noruega, aunque pocos lo saben, es un país muy nacionalista.
En temas como el petróleo sus postulados abarcan definiciones como:
1.- El petróleo pertenece a la nación.
2.- La explotación de sus recursos debe de beneficiar a toda la sociedad.
3.- Debemos involucrar a toda la nación en las decisiones.
4.- Se deben administrar eficientemente los recursos.
5.- Una Prioridad es impulsar e invertir en la Tecnología.
6.- Fomentar la competitividad a través de: El sistema educativo; Enfocarnosa actividades principales y continuo entrenamiento; y estimular a losjóvenes.
7. Transformar las industrias existentes: Marítimas, Minas y Procesamiento
8.- Tener balance entre actividades de los sectores Petrolero y Nopetrolero.
9.- Desarrollar la industria proveedora con visión de largo plazo.
10.- Seleccionar a los contratistas proveedores de manera transparente, sindiscriminación, asegurando su inversión.
11.- Soluciones técnicas y contratos que involucren a la industria local.
12.- Política de información proactiva para proveedores locales.
13.- CERO DAÑO ECOLOGICO.
14.- Invertir tiempo con las ONG´s y los pescadores.
15.- Impulsar tecnologías que no afecten las actividades productivas.

La compañía más importante, que es parte del estado, se llama STATOIL conpresencia en 135 de los 434 municipios del país con 44,000 empleados deproveedores y 250,000 empleados directos e indirectos.

LAS ESTRATEGIAS de STATOIL, para Desarrollar la industria nacional, son lassiguientes:
a) Con anticipación anuncian las necesidades de bienes y servicios.
b) Involucran a las compañías locales en INVESTIGACION y DESARROLLO.
c) Apoyan a las empresas locales a desarrollarse como proveedores.
d) Asistencia a campañas locales de implementación de programas de calidad.
e) Programa de desarrollo de proveedores locales.
f) Impulsan alianzas estratégicas entre proveedores nacionales yextranjeros.

Con el objetivo de transparentar las licitaciones e impulsar a losproveedores se establece un programa donde se le expresa al proveedor, el"¿Porqué no ganó el concurso?", pero solo a quienes quieren saber porqueperdieron la licitación. Ahí no se les compara con los demás.

Actualmente, y bajo el trabajo de promoción de proveedores, el 68% DE LOSPROVEEDORES PETROLEROS SON NACIONALES

Pero veamos aún más como opera el mundo del Petróleo: Los Noruegos handefinido un Decálogo, al que llaman "LOS DIEZ MANDAMIENTOS DEL PETROLEO"

¿Cuáles son?

1. Asegurar la gobernabilidad y control nacional de toda la actividad en laplataforma continental (Noruega)

2. Explotar los depósitos de petróleo de manera que Noruega minimice sudependencia de la importación de petróleo crudo.
3. Desarrollar nuevos negocios basados en el sector petrolero.
4. El desarrollo de la industria del petróleo y gas debe tomar enconsideración a las actividades económicas existentes y respetar le medioambiente.
5. El venteo de gas (quemar gas) no se acepta en la plataforma continental(con excepción de periodos cortos de prueba)
6. El petróleo de la plataforma continental debe se transportado a Noruega,a menos que asuntos de impacto social requieran de otras alternativas.
7. El gobierno deberá involucrarse en todos los niveles apropiados, paracontribuir a la coordinación de los intereses noruegos dentro de laindustria Noruega del petróleo y desarrollar un ambiente petrolerointegrado, tanto con los intereses nacionales, como internacionales
8. Se debe establecer una compañía petrolera propiedad del estado paraasegurar los intereses económicos del gobierno así como para tener unacooperación positiva tanto con los intereses nacionales como extranjeros.
9. La actividad del norte de los 62 grados debe satisfacer las condicionessociales especiales vinculadas a esta parte del país.
10. Los futuros descubrimientos noruegos de petróleo pueden exponer a laPolítica exterior Noruega a nuevos retos.

Gracias a ello, y a las prioridades claras que tiene su gobierno, cuando unniño nace, tiene un ahorro del orden de las 210,000 coronas.

Además, ellos abren embajadas en países con afinidad de actividades ocomplementarias a su país.

Y no sólo han creado una REFORMA PETROLERA, su proyecto si es ENERGÉTICO:Statoil abrió su primera estación de suministro de hidrógeno en el 2006 paraautos en su red de gasolineras cuyas emisiones consisten de agua pura; Yplanean erigir el más grande corredor de instalaciones EÓLICAS del mundo enla costa occidental del país.

¿Crees que México tenga Gobierno, Empresarios, Políticos y Ciudadanos quepodamos construir una cultura similar? O ¿Lo dudas?

JUAN FDO PERDOMO


Además, espero te sea de algún interés, el artículo del Sr. KnochenhauerPAPEL DEL PETRÓLEOGuillermo Knochenhauer

La reforma energética es necesaria, pero no por las razones que el gobiernoy el PAN han dicho, sino para cambiar el papel que el petróleo ha tenido enel desarrollo nacional.

Hace 30 años que los ingresos petroleros sirven para financiar casi 40 porciento del gasto corriente del gobierno, el cual tiene que moderarse y porotro lado, financiarse con ingresos que fueran producto de una verdaderareforma hacendaria. La renta petrolera no debe ser motivo para seguirdifiriendo el arreglo de la estructura fiscal del país, que es la querecauda menos impuestos sobre la renta de las empresas entre los miembros dela OCDE.

La reforma energética es inseparable de una fiscal. Tienen que sumarse losimpuestos con la renta petrolera, sin que ésta sustituya a aquellos, paraasignarlos a un destino coherente que permita salir del rezago en desarrolloen el que México está entrampado.

Cambiar el papel de la renta petrolera en el desarrollo nacional, esutilizarla para acrecentar la riqueza del país, para distribuirla conequidad, mantener los precios estables y para profundizar en las libertadesdemocráticas.

Cien mil millones de dólares anuales, que es lo que habrá de generar Pemexeste 2008, pueden contribuir mucho a detener el progresivo déficit del paísen esos cuatro rubros: la tasa del PIB viene declinando hace 30 años, ladesigualdad social corrompe la cohesión y la convivencia, la estabilidadmacroeconómica se sostiene en flujos de divisas extraordinarios y lademocracia, aunque cuenta con libertades que hay que preservar, está muylejos de ser el sistema de vida nacional.

La discusión de la reforma energética tiene por lo menos en dos planos: elde los intereses privados que harían con Pemex lo que hicieron con lastelecomunicaciones y los bancos. El problema no es que el capital privadotenga que ser rechazado por ser privado; el problema es que sabe que enMéxico, la manera de acrecentar sus ganancias es participando en el tráficode influencias que el Estado controla, pero para beneficio de aquellos conautoridad.

El otro plano involucra a la reforma energética en el dilema sobre el modelode desarrollo: convertir la renta del petróleo en bienestar social o, comodice el neoliberalismo, hacer que el país -su gente, sus leyes y susinstituciones- sea capaz de "atraer y retener capitales"... y de esperar laderrama social de esos beneficios.

knochenuauer@prodigy.net.mx

EL FINANCIAMIENTO AGROPECUARIO EN MEXICO

Por Juan Fernando Perdomo *

Con la participación de todo tipo de organizaciones nacionales y locales, de campesinos e industriales del sector agropecuario, como: Café, Azúcar, Maíz, Cebada, Agave,…e intermediarios financieros rurales, se llevó a cabo el Tercer Foro de Financiamiento para el Desarrollo Agropecuario que realiza el Senado de la República.



Ahí, el senador Dante Delgado, Presidente de la Comisión Especial para determinar las causas del bajo financiamiento para el Desarrollo, expresó que, si en general el financiamiento para el desarrollo es una sentida preocupación del senado, en particular el financiamiento para el desarrollo agropecuario y su agroindustria significa una preocupación especial.



Esto, dijo, se debe a las siguientes razones fundamentales:



En el medio rural y las actividades productivas de la Agricultura, Ganadería, Silvicultura, Pesca y su Agroindustria viven más de 24 millones de mexicanos que en los últimos 10 años han sido marginados de los subsidios y del acceso a créditos.



De 1998 a 2005 el sector agropecuario de Estados Unidos de Norteamérica, nuestro principal socio comercial, creció en subsidios un 51% al llegar a 133,000 millones de dólares y, en México, crecimos un 24%, pero sólo llegamos a 7,300 millones de dólares; Es decir, Estados Unidos otorga 18.2 veces más subsidios que México.



El crédito otorgado, en general, por la banca de desarrollo y comercial cayó del 61.6% del PIB en 1994, a sólo el 20.3% en el 2007.
Pero, para la Agricultura pasó del 2.19% al 0.14%, y en la ganadería fue de 1.31% a 0.13%.



Todo lo anterior, dijo el Senador Dante Delgado, en un ambiente internacional en el que los alimentos se vuelven, no solo escasos y, por ende caros, si no estratégicos.



Por su parte, el Senador Heladio Ramírez, Presidente de la comisión de Desarrollo Rural, señaló que desde hace “25 años se abandonaron los procesos productivos del campo y, los campesinos, se ven en la necesidad de vender o rentar sus tierras, antes que morir en la pobreza”.




Las organizaciones dan cuenta de que la Banca no ve rentable al campo de tal manera que el financiamiento de la Banca comercial ha caído a la mitad, la Banca de Desarrollo a una cuarta parte y los proveedores son los que financian, sin querer, al campo.



Pero, especialmente, el campo ha caído, en 2007, casi a una octava parte de financiamiento, contra lo que se otorgaba en 1998.



La reflexión de los asistentes es que faltan Políticas Públicas para nuestro campo y, en especial, señalan que “sin financiamiento no puede haber producción, y sin un financiamiento acorde a las prioridades del país, no puede haber un crecimiento para el desarrollo social, económico, tecnología, competitividad y calidad de vida, que tiene manifestación en el progreso y bienestar”.



Campesinos, en la voz de Cruz López de la CNC, lamentaron que la Banca de Desarrollo se ha vuelto una “banca sin riesgo” y sólo presta a quien tiene las garantías para respaldar el pago.



Por su parte, el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), a través de su Presidente, Jaime Yesaki, señaló que el campo reacciona mas lentamente que otros sectores, por lo que requieren créditos oportunos que permitan abatir el rezago tecnológico.



Pero también indicó de la desventaja que existe en el pago de insumos contra nuestros socios comerciales; la baja escala de producción por el tamaño de la tierra (60% de la tierra está dividida en 2 Hectáreas); y la falta de generación de Valor, para hacer rentable al campo.



Y señalaron que “las instituciones públicas de fomento en su conjunto, no han cumplido plenamente los objetivos institucionales que les determinan sus respectivas leyes orgánicas”, según la Auditoria Superior de la Federación.



Por ello, los asistentes se manifestaron en favor de:

a) Elevar el Financiamiento al Sector Agropecuario;

b) Intermediarios financieros con tasas atractivas;


c) Evitar el Éxodo del Campo, generando empleos en las zonas rurales;

d) Consolidar las Fondos dedicados al campo y,


e) La creación de un Sistema de Financiamiento Rural.



Y pidieron al Senado exigirle al Ejecutivo Federal que sus propuestas no sólo sean escuchadas, sino que se realicen.




*Juan Fernando Perdomo es egresado del TEC DE MONTERREY.
Servidor Público, Empresario y Político (jperdomo@infosel.net.mx)
www.perdomo-blog.blogspot.com