Los tiempos marcan cambios en las tendencias de los partidos políticos y delos políticos mismos. Ahora todos quieren PARECER de ideología de Centro.
Esto no es posible. Significaría que se perdieron las ideologías que dieronrazón de ser a ese partido, que lo hace ser distinto para que los ciudadanosvoten por ellos.
Realmente esa ideología y tendencia debería de verse reflejada en susprincipios básicos y en su plataforma electoral.
En las charlas que doy sobre Política, realizo un ejercicio: Elegí un par depárrafos de las plataformas de cada partido sobre los temas sociales. Laspuse en una filmina sin señalar a que partido pertenecen y pido a losasistentes que voten de qué partido o ideología son las frases.Generalmente, el grupo "reprueba" el ejercicio.
No es culpa del ciudadano. Es la tendencia de las cúpulas partidistas devender una imagen ideológica en la cual no creen, pero que puede servir paraatraer más votos y simpatizantes. Pero también porque las ideologías son, almenos, bidimensionales.
Porque lo contrario también es mentira: Los partidos no tienen visionesdistintas sobre todo. Podrían ser distintos en las políticas económicas,pero simpatizar con las sociales.
En la LIX Legislatura, una empresa realizó una encuesta a los legisladoresde todos los partidos que demuestra que, aunque hay partidos claramenteidentificados con la izquierda o la derecha, sus legisladores seautodenominan de centro.
En esa encuesta, para cada posición dentro de la geometría ideológicatradicional unidimensional, los legisladores se autocalificaron así, enporcentaje:
a) Los Panistas: 2% en Izquierda; 6% en Centro Izquierda; 35% enCentro; 44% en Centro Derecha y 6% en Derecha.b) Los Priístas: 3% en Izquierda; 44% en Centro Izquierda; 31% enCentro; 14% en Centro Derecha y 1% en Derecha.c) Los Perredistas: 55% en Izquierda y 40% en Centro Izquierda.d) Los del Verde Ecologista: 11% en Centro Izquierda y 89% en Centro.e) Los del Partido del Trabajo: 75% en Izquierda y 25% en CentroIzquierda, yf) Los de Convergencia, con la totalidad, es decir, el 100% en CentroIzquierda.
Los resultados no dan el 100% en todos los casos porque hubo legisladoresque no contestaron. ¡Tal vez no sabían de qué les hablaban! Esto nos lleva, al menos, a estas conclusiones:
1. Los partidos políticos - a nivel mundial - buscan captar el mayornúmero de simpatizantes y muestran plataformas "atractivas" para losvotantes;
2. Los legisladores de un partido se autodenominan de una tendencia,aunque no vaya con la ideología de su partido;
3. Las ideologías no son lineales. Tienen profundidad bidimensional,etapas o perfiles que varían en función de la temática que se aborda.
Por supuesto, esto NO es generalizado, pero se da en México con mayorfrecuencia que apenas hace 10 años. Si esto no fuera cierto, ningún políticose sentaría en la misma mesa de otro de diferente ideología pues, bajo laperspectiva lineal, no tendrían puntos de coincidencia.
Pero, ¿Cuándo se creó el concepto de Izquierda y Derecha?
En la página Web "LA BRÚJULA POLÍTICA" dicen: "La vieja clasificaciónunidimensional, de "derecha" e "izquierda", establecida en las disposicionesde la Asamblea Nacional Francesa de 1789, mediante un arreglo de votos esexcesivamente simplista para el panorama político actual". Y cuestionan:"¿Quiénes son los conservadores en la Rusia de hoy día? ¿Es el estalinismoinvolucionista o son los reformistas que han adoptado la visión deconservadores como Margaret Thatcher?"
Y refuerza: "En la estándar escala de derechas-izquierdas, ¿cómodistinguiría entre gente de izquierdas como Stalin y Gandhi? No essuficiente con decir simplemente que Stalin era más de izquierdas queGandhi. Hay diferencias políticas fundamentales entre ambos que las que lavetusta clasificación puede explicar por sí misma"
¿Cuántos amigos tuyos, de "derecha", admiran a Gandhi, que es de izquierda,pero no aceptan las ideas de Stalin? Si me dices que son distintas lasizquierdas de esos personajes, darás la razón a quienes pensamos que ageometría política no es lineal.
Lo que propone "LA BRÚJULA POLÍTICA" es que existen 4 ejes: Autoritarismo (en su extremo, Fascismo), Liberalismo (en su extremo,Anarquía), Izquierda (en su extremo, comunismo) y Derecha (en su extremo,Neoliberalismo). Las mezclas son: Autoritarismo, con Izquierda o derecha y,Liberalismo, con Izquierda o Derecha. Por supuesto, al ser ejes, existenposiciones desde un mínimo, hasta el extremo, pasando por el moderado.
Para reforzarlo y conocerte a ti mismo, el autor de la página Web te invitaa hacer un examen que te dará tu posición dentro de esos 4 ejes. Para ellovisita la página:
http://www.politicalcompass.org/es/questionnaireAl darte tus resultados, te muestra ejemplos de personajes reconocidos decada una de las mezclas. Por ejemplo:
a) Stalin es un ejemplo de izquierda-comunista yautoritarismo-fascista;
b) Gandhi, de una izquierda-moderada y Liberal-moderado;
c) Thatcher, de una derecha-neoliberal con autoritarismo-moderado;
d) Milton Friedman de una derecha-neoliberal con liberalismo-moderado;
e) Hitler, derecha moderada y autoritarismo-fascista; y
f) Benedicto XVI, según la encuesta, se encuentra en equilibrio con unaIzquierda-moderada y un autoritarismo-moderado.
O sea: Hay más dimensiones que el simplismo de Derecha, izquierda o Centro,pues en el fondo, o a flor de piel, todos podemos tener algo de Liberal oAutoritario, mezclado con Izquierda o derecha, lo que nos abre el panoramapolítico.
*Juan Fernando Perdomo es egresado del TEC DE MONTERREY. Servidor público,empresario y Político (
jperdomo@infosel.net.mx)
www.perdomo-blog.blogspot.com 
